Главная страница

общение

Перейти на форум

события

Расписание

Приветствия

Пленарные заседания

"Круглые столы"

Мастерские

Участники конференции

Экспоненты выставки

Фотогалерея

секции

Оглавление

I.1, I.2, I.3

II.1, II.2, II.3, II.4

III.1, III.2

- IV -

- V -

- VI -

Непрошедшие экспертизу

Алфавитный список авторов

статистика
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 AllBest.Ru Яндекс цитирования

Вид доклада: [устное выступление и публикация]

ИТО-2001/Секция IV

ОБ ОДНОМ ПОДХОДЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ ОБОБЩЕННОЙ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АППАРАТА ФАКТОРНОГО И КЛАСТЕРНОГО АНАЛИЗА СИСТЕМЫ "STATISTICA"

Волегова Наталия Николаевна, Мубаракшин Нургалей Гарафутдинович, Тихонов Анатолий Алексеевич

Государственное образовательное учреждение Очёрский профессионально-педагогический колледж (ГОУ ОП-ПК), г.Очёр

Рейтинговая система оценки знаний имеет своих сторонников и оппонентов. Из известных её недостатков основные: субъективность в выборе шкал и выставления баллов по итоговым рейтингам, а также некоторая необоснованность в принятии окончательного решения по оценке знаний, умений и навыков. Освобождение от экзаменов по результатам применения рейтинговой системы вызывает также серьёзные возражения. В предлагаемой статье сделана попытка уменьшить элемент субъективности включением в обработку рейтингов аппарата факторного и кластерного анализа системы "Statistica". Принятие окончательного решения базируется на некотором формализованном алгоритме, взятом из опубликованной ранее статьи, и оценке, получаемой в процессе использования факторного анализа. Предлагаемый подход имеет практическую реализацию в колледже на специальности "Техническое обслуживание средств вычислительной техники и компьютерных сетей".

Чем больше аргументированных предложений, новаций, рекомендуемых приёмов, методов, тем эффективнее учебный процесс. А мера эффективности работы любого учебного заведения — высокий уровень подготовки выпускников.

Как отмечено в статье [1], во—первых, рейтинг — это форма интегрального контроля над качеством учебно-познавательной деятельности, направленная на стимулирование ритмичной, заинтересованной, активной работы студентов. Во—вторых, — метод количественной характеристики качества знаний. В—третьих, — это диагностико-деятельностный контроль качества обучения.

Описанная структура рейтинговой системы оценки знаний и умений выглядит следующим образом:

  • Текущий рейтинг — оценка работы студента на лекционных и лабораторных занятиях.
  • Промежуточный рейтинг — сумма баллов, набранных по окончании учебного модуля.
  • Творческий рейтинг — участие студентов в различной учебно-исследовательской работе.
  • Итоговый рейтинг — оценка работы студента на итоговом, зачетном занятии по учебному модулю.
  • Суммарный рейтинг — полная сумма баллов за семестр с учетом всех видов рейтинга (конечная цель).

Особенности рейтинговой системы — баллы на каждом занятии соответствуют традиционной системе отметок.

Основными целями рейтинговой системы являются:

  1. Развитие и совершенствование навыков самостоятельной работы.
  2. Стимулирование учебной активности студентов.
  3. Повышение объективности оценки.
  4. Более полная реализация индивидуальных способностей студентов.

Однако в описанном [1] варианте рейтинговой оценки знаний существует ряд недостатков, указанных в том же номере журнала в статье [2]. Для более полного достижения поставленных целей необходимо хотя бы частичное решение поставленных автором статьи [2] проблем.

В предложенной статье делается попытка выставления более-менее объективной оценки знаний, умений и навыков студентов в конце изучаемой дисциплины, учитывая влияние сразу нескольких рейтингов, построения интервальной шкалы, на основе которой можно было бы принять окончательное решение.

Работа проводилась с использованием системы Statistica [3], с двумя ее модулями: "Кластерный анализ" и "Факторный анализ".

Предлагаемый алгоритм получения результата выглядит так: в таблицу вносятся все результаты рейтингов по всем учебным модулям, предусмотренным дисциплиной. Сразу возникает вопрос о правомерности простого сложения, как это делается в "бумажном" варианте, так как в двух столбцах (4 и 5) значения отличаются на порядок.

Таблица

Фамилия

Рейтинг учебного модуля №1

Рейтинг учебного модуля №2

Рейтинг учебного модуля №3

Суммарный рейтинг

Класс

ГК-1

Шкала

Балл

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

Волков

34,0

145,0

15

194,0

1

1,074

1,00

5

2

Дерюшева

28,8

128,8

11

168,6

3

-,423

,27

3

3

Коротков

33,0

148,0

14

195,0

1

,859

,80

5

4

Корляков

31,0

118,0

16

165,0

2

,484

,60

4

5

Курганов

26,6

134,4

12

173,0

3

-,331

,33

3

6

Миронов

33,0

147,0

15

195,0

1

1,023

,87

5

7

Майнагашев

31,0

148,6

16

195,6

1

1,057

,93

5

8

Морозова

29,0

139,0

12

180,0

3

-,031

,40

3

9

Рахманов

35,0

119,0

12

166,0

2

,129

,53

4

10

Соромотин

21,0

97,2

11

129,2

4

-1,710

,13

2

11

Устинов

26,6

99,0

10

135,6

4

-1,359

,20

2

12

Чазов

28,8

154,0

14

196,8

1

,597

,73

5

13

Чунарева

30,0

139,0

12

181,0

3

,058

,47

3

14

Шелгунова

32,0

137,0

14

183,0

2

,564

,67

4

15

Шардаков

21,0

92,0

10

123,0

4

-1,989

,07

2

Кроме того, на значения суммарного рейтинга (столбец 6) большее влияние оказывают значения столбца 4, нежели 5.

Далее, каждому значению столбца 6 надо поставить в соответствие балл ("5", "4", "3", "2"), а это также непростая задача, так как требуется задать диапазон для выставления соответствующего балла.

В предлагаемой работе использован следующий алгоритм:

  1. По значениям столбцов 3, 4 и 5 определяются классы (группы) объектов (студентов) по некоторому формальному критерию, заложенному в модуле "Кластерный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 7, таблица 1.
  2. Для матрицы из значений столбцов 3, 4 и 5 вычисляются значения первой главной компоненты ГК—1 [4], используя модуль "Факторный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 8, таблица 1.
  3. Используя процедуру шкалирования базового модуля системы "Statistica", переводим значения первой главной компоненты в диапазон от 0 до 1 — столбец 9, таблица 1.
  4. По значениям столбца 9, с учетом класса (столбец 7) и его содержательного смысла, проставляем баллы — столбец 10, таблица 1.
  5. Преподаватель вправе изменить отдельные показатели, основываясь на неучтенной в анализе, но существенной с его точки зрения информации. Как правило, это психологические особенности студентов.

Алгоритм принятия окончательного решения описан в [4].

Студент, получивший за все учебные модули наибольшее количество баллов, освобождается от промежуточной аттестации (семестрового экзамена) с выставлением оценки "отлично". У остальных студентов набранные баллы являются основанием для возможной оценки, с которой они могут либо согласиться, либо сдавать экзамен, но при этом предыдущая отметка теряет свою силу.

Литература

  1. Горбунова Л.Н., Трофимович Н.А. Внедрение рейтинговой системы контроля знаний// Среднее профессиональное образование. 2000.№11.с.6—8.
  2. Лебедев Ю.А. "Ахиллесова пята" рейтинговой оценки знаний// Среднее профессиональное образование.2000.№11.с.15—18.
  3. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows: М.: Филинъ, 1998.
  4. Бессолов А.Н., Тихонов А.А. Решение предлагает статистика //Автоматизация бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей.1999.№8.с.40—43.
Сервер поддерживается фирмой НПП "БИТ про"
Лучшие программы для образовательного процесса