Главная страница

общение

Перейти на форум

Написать автору

события

Расписание

Приветствия

Пленарные заседания

"Круглые столы"

Мастерские

Участники конференции

Экспоненты выставки

Фотогалерея

секции

Оглавление

I.1, I.2, I.3

II.1, II.2, II.3, II.4

III.1, III.2

- IV -

- V -

- VI -

Непрошедшие экспертизу

Алфавитный список авторов

статистика
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 AllBest.Ru Яндекс цитирования

Вид доклада: [устное выступление и публикация]

ИТО-2001/Секция VI

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ ЭКЗАМЕНОВ: ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ОТ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

Шмелев Александр Георгиевич

Факультет психологии МГУ им.М.В. Ломоносова, г.Москва

В докладе рассматриваются четыре различных источника фальсификаций (обмана) при выполнении экзаменационных процедур: рассекречивание, подсказки, подставки и подтасовки. По каждому из этих источников дается сравнительная оценка для традиционной технологии проведения экзамена (для бланкового тестирования) и компьютеризированной диалоговой технологии, предусматривающей предъявление вопросов на экране монитора. Уже сегодня очевидны преимущества компьютеризированного проведения с точки зрения резкого сокращения первого и четвертого источников фальсификаций, но для второго и третьего требуется применение дополнительных технических устройств и процедур.

Проект внедрения в России так называемого «единого госэкзамена» (сокращенно — ЕГЭ) для всех выпускников школ и абитуриентов со всей остротой ставит на повестку дня вопрос о том, каким образом результаты подобного экзамена будут защищены от возможных преднамеренных искажений с целью получения личных выгод. Выдача по результатам такого экзамена образовательных грантов на обучение в высшей школе (или так называемых ГИФО) выглядит в глазах общественности в настоящее время совершенно необоснованным проектом, так как острота финансовых проблем в России, низкий уровень общественной морали и правовой культуры, в данном случае провоцируют самые негативные ожидания в отношение вероятности массовых фальсификаций (обмана).

В этом контексте возникает вопрос: А в какой степени компьютеризация ЕГЭ способна если не полностью предотвратить, то хотя бы снизить процент фальсифицированных результатов?

Чтобы ответить на этот вопрос аналитически целесообразно рассмотреть различные виды (источники) преднамеренного искажения на экзаменах и сравнить бланковую (письменно-бумажную) и диалоговую (в режиме он-лайн) формы проведения экзаменов по каждому из этих видов.

Итак, можно выделить по крайней мере четыре разновидности фальсификаций (искажений), которым мы присвоим ниже весьма традиционные, хотя порой и довольно условные названия.

  1. «Рассекречивание». К «рассекречиванию» следует отнести незащищенность экзаменационных материалов (тестовых заданий, ключей к тесту) он преждевременного доступа. Если отправлять экзаменационные материалы по сети Интернет в ночь перед экзаменов, если защищать эти материалы гибким и персонализированным парольным доступом, если случайным образом в последний момент (а лучше в ходе самого тестирования) перемешивать (рандомизированно отбирать) тестовые заданий из большого банка эквивалентных (предварительно откалиброванных) заданий, то мы можем с уверенностью сказать, что компьютерный вариант ЕГЭ обладает значимо более высокой защищенностью по отношению к этому фактору фальсификации, чем бланковый вариант. Все преимущества подобного подхода практически реализованы нами в рамках системы «Телестинг». Важно отметить, что применение адаптивных алгоритмов тестирования, не позволяющих просматривать (добираться) трудные задания из банка без тщательного решения всех легких и средних, также защищает экзаменационные материалы от «рассекречивания». Нынешняя комбинированная технология, которая применяется в Центре тестирования Минобраза (ЦТМО) лишь весьма частично защищает материалы от «рассекречивания»: при централизованном компьютерном подсчете тестовых баллов (на основе отсканированных и присланных по Интернет протоколов) в какой-то степени защищены ключи к тестовым вариантам, но открытость самих тестовых буклетов для просмотра резко снижает этот эффект, так как созданный не местах концерн из опытных репетиторов может довольно быстро (за ночь!) прорешает значительную часть из тестовых заданий, опубликованных на бланках и присланных в регион в запечатанных пакетов. В этом случае не избежать значительных расходов на сопровождение тестовых пакетов до каждого пункта ЕГЭ (каждого экзаменационного класса!) сотрудниками ФСБ или ФАПСИ, как это и практикуется в ряде республик СНГ и в Китае, где подобная система уже внедрена в государственном масштабе.
  2. «Подсказки» и «списывание». Известно, что в аудитории, в которой экзаменующиеся размещены близко друг к другу, возникает риск списывания у соседей Если заданий в тесте не слишком много (если большинство сильных учащихся успевает за отведенное время пройти весь тест), то риск высвобождения времени у кого-то для подсказок и списывания значительно растет, даже если все соседи в аудитории получили разные варианты. Цифровая нумерация тестовых заданий в буклетах повышает риск «списывания со шпаргалок», ибо в этом случае сами шпаргалки выглядят чрезвычайно удобно и компактно: состоят всего лишь из двух колонок цифр — из номера вопроса и номера ответа. Если заданий предъявляются прямо на экране, то нумерации заданий можно избежать, ибо ответ испытуемого, введенных с клавиатуры, автоматически «привязывается» в протоколе к текущему вопросу. Особый вид «подсказок» — это подсказки со стороны преподавателей, проводящих экзамен. По опыту «Телетестинга» известно, что подсказки «из-за спины сидящего за монитором» — самый распространенный вид искажений (отсутствие возможности предварительно просмотреть банк заданий и подобрать ключи к ним не оставляет просто ничего другого!). Установка в компьютерных классах видеокамер с выводом на мониторы в фойе образовательных учреждений — вот необходимая мера, резко сокращающая риск «подсказок из-за плеча», равно как и подсказок со стороны соседей. Но при этом экзаменационный класс должен быть сконфигурирован как класс открытого типа (без всяких кабинок), так чтобы испытуемые сидели спиной к центру класса, в котором на штативе можно установить сканирующую (вращающуюся на штативе) видеокамеру.
  3. «Подставки». Этот вид искажений связан с принципиальном другим элементом в технологии проведения экзаменов. Речь идет об идентификации экзаменующихся. В развитых странах (США, Великобритания и т.п.) уже внедрены элементы автоматизированного «фэйс контроля» на этапе регистрации участников тестирования: цифровые фотокамеры, сопряженные с компьютером, позволяют задокументировать облик экзаменующегося на том самом месте, где он приступает к выполнению экзамена. При этом данная цифровая фотография, конечно, же автоматически распечатывается на бланке-сертификате вместе со всей индивидуальной информацией по данному участнику (ФИО, дата, предмет, балл и т.п.). Специальные психологические эксперименты, к которым привлекались профессионалы (контролеры пограничных служб) показали, что визуальный (не автоматизированный) фейс-контроль предполагает наличие особого навыка сличения зрительного впечатления с фотографией на документе и без этого процент ошибок (пропуска несовпадений) оказывается достаточно большим. Опыт «Телетестинга» указывает на серьезность подобных проблем, ибо в ряде случаев были выявлены и зарегистрированы факты выполнения тестов на местах подставными лицами. С этой точки зрения, одноэтапная схема проведения ЕГЭ (без контрольных проверок независимыми экзаменаторами из вузов), и особенно базированная на бланках, весьма уязвима для «подставок».
  4. «Подтасовки». Это вид нарушений захватывает в больше мере этап сбора и обработки экзаменационных результатов. Если в ходе Единого экзамена планируется централизованная обработка всех бланков в Москве, то сохраняется риск подмены на местах уже заполненных неудачных бланков-протоколов более «удачными» (или просто дописывание крестиков в «правильных местах» в пропущенных графах). Понятно, что компьютерные технологии, предполагающие немедленное сохранение на локальном диске файла-протокола в защищенном (зашифрованном) от подтасовок формате (содержащих избыточные байты для проверки цельности записей и т.п.), являются гораздо более защищенными от этого вида фальсификаций — от «подтасовок».

Таким образом, подводя итоги этого краткого анализа проблемы, следует сделать следующий вывод. Компьютерные технологии проведения экзаменов уже сегодня (в том виде, в каком разработан, например, «Телетестинг») являются значимо более защищенными от искажений типа «рассекречивание» и «подтасовка», но для повышения уровня защищенности этих технологий от «подсказок» и «подставок» они должны быть дополнены такими техническими средствами как видеокамеры слежения (в сочетании с организационным механизмом допуска общественности в фойе пунктов проведения ЕГЭ), а также средствами автоматизированного «фейс-контроля».

написать автору
Сервер поддерживается фирмой НПП "БИТ про"
Лучшие программы для образовательного процесса